Iedereen heeft er dus het raden naar wat het beleid van collegelid Smet juist is. Cieltje Van Achter: “Collegelid Smet geeft meer dan 2,5 miljoen euro uit aan de kunstensector, aan gezelschappen en kunstinstellingen, zonder dat hij hierover enige visie heeft of hierover iets heeft vermeld in zijn beleidsnota. Zijn bibliotheekbeleid blijft eveneens heel vaag, net zoals de nietszeggende passage rond de gemeenschapscentra. Nochtans zijn de kunstinstellingen, de gemeenschapscentra en de bibliotheken uitermate belangrijk voor de Vlaamse gemeenschap in Brussel en verdienen zij wél de nodige aandacht van collegelid Smet.”
Wat Van Achter wel kon steunen zijn de plannen om bijkomend te investeren in de sportinfrastructuur. Zij maande collegelid Smet immers al meerdere malen aan om meer ambitie te tonen op dat vlak. Van Achter: “Vandaag heeft collegelid Smet voor het eerst getoond dat hij toch werk wil maken van bijkomende sportinfrastructuur en zijn rol zal opnemen. Dit kan ik uiteraard alleen maar toejuichen en ik zal hiertoe het collegelid verder aansporen.”
Tenslotte mist Van Achter ook een Vlaamse stempel in de beleidsnota. Het beleid rond MuntPunt is hier een voorbeeld van. “Collegelid Smet beschouwt MuntPunt als een meertalig informatiecentrum. Het lijkt mij nochtans niet de taak van MuntPunt om een meertalig informatiecentrum over Brusselse initiatieven te worden. MuntPunt is immers het uithangbord van de Vlaamse Gemeenschap in Brussel, en moet deze rol ten volle en zonder complexen kunnen spelen.”
