© Anne Deknock
In mei en juni boog het Brussels Hoofdstedelijk Parlement zich over een verbod op onverdoofd slachten. In Vlaanderen en Wallonië is dit al sinds 2019 verboden maar in Brussel vindt nog steeds 80 procent van de slachtingen plaats zonder verdoving. Voorafgaand aan de stemming van het verbod werden hoorzittingen gehouden met de religieuze gemeenschappen, juristen en dierenwelzijnsexperten. Die hoorzittingen hebben geen meerderheid van de parlementsleden weten te overtuigen: bij Vooruit, PS, Ecolo, Les Engagés en PVDA stemden de meeste parlementsleden tegen. Ook Open VLD, MR en Défi waren niet unaniem voor een verbod.
Schikken naar religieuze gemeenschappen
Na afloop van de stemming reageerde Cieltje Van Achter ontgoocheld. “De wetenschappelijke consensus is duidelijk: onverdoofd slachten veroorzaakt onnodig dierenleed. Een verbod was dan ook de logica zelve”, stelt Van Achter. “Dat men dit onnodige dierenleed nu toch in stand houdt, heeft niks met recht of wetenschap te maken maar alles met religie. Partijen en parlementsleden schikken zich naar de wensen van enkele religieuze gemeenschappen, uit angst om hun stem te verliezen. Nochtans is ritueel slachten mét verdoving in een groot deel van de islamitische wereld compleet normaal. En ook bij ons zijn er moslims die voor verdoofd slachten zijn.”
Fundamenten seculiere rechtsstaat te grabbel
Van Achter maakt zich dan ook zorgen over de koers die het Brussels parlement hiermee zet. “Als parlementsleden vandaag wetenschappelijke en juridische argumenten terzijde schuiven om godsdienstige overtuigingen te accommoderen, wat weerhoudt hen er dan van om dat in de toekomst – in andere debatten – opnieuw te doen? Vandaag gooit het Brussels parlement de fundamenten van onze seculiere rechtsstaat te grabbel, en dat zuiver om electorale redenen.”
